入户绑架他人索要钱财,如何定罪?

日期:2015-09-06

  【案情】

  2008年1月19日中午,被告人杨某提议并与被告人郭某合谋后,至无锡市惠山区长安街道水泵厂,采用持刀殴打、威胁等手法,欲向被害人廖某某劫取钱财,后因廖某某的表哥姚某某赶来劝阻等原因而未得逞。后二被告人又继续找廖某某欲再行实施抢劫犯罪,因找不到廖某某,两被告人又经合谋,于2008年1月20日凌晨1时许,持砍刀踢门闯入廖某某之母的宿舍,被告人杨某将砍刀交给郭某,自己取得屋内菜刀1把,两被告人找廖某某不得,即向姚某某之母谎称“廖某某欠郭某1500元钱”,以此为由要姚某某之母替子还钱,索要未果后,被告人郭某即将刀架在姚某某之母的次子廖某某(男)的脖子上,提出交付人民币900元,不拿钱就杀害廖某某。姚某某之母见状,拿出随身的50元人民币,两被告人嫌少,又继续以杀害廖某某相威胁逼迫姚某某之母。见姚某某之母再拿不出钱款,两被告人即向姚某某之母索得上述人民币50元并将廖某某作为人质带走,责令姚某某之母于当日上午10时前交付剩余赎金人民币850元。

  【评析】

  本案判决的两个罪名虽然与公诉机关指控的罪名一致,但具体指向的行为却是不同的。在审理过程中,争议焦点在于以下两方面:(1)两被告人在2008年1月20日凌晨的行为是以抢劫罪(人户)、绑架罪两罪并罚还是以绑架罪一罪论处?(2) 2008年1月19日的行为是否能作为轻行为被后行为所吸收?

  (1)刑事律师认为从犯罪的主观方面来看,两被告人持刀闯入姚某某之母住处之前,其犯意是概括性的。先以姚某某之母的长子欠钱为借口,逼姚某某之母替子还钱,在索要不成后,其犯意即发生转化,产生了以加害人质为要挟,以此向第三人勒索财物的目的,其主观上符合绑架罪的主观特征。(2)绑架罪并不绝对排斥绑架人质并当场勒索财物的情形,区分抢劫罪还是绑架罪,关键要看行为人是否实际控制了人质,并以人质为要挟向第三人索要财物,还是直接向被控制人索要财物。即绑架罪与抢劫罪的一大区别在于犯罪对象的相异性和同一性,如果行为对象既针对被绑架者,又针对被勒索、被要挟的第三人,应以绑架罪定罪论处为宜。就本案而言,两被告人采用刀架在廖某某脖子上的手段,将廖某某作为人质予以控制,并利用廖母对廖人身安全的担忧,向廖母勒索钱财,而不是向廖某某本人勒索钱财。因此,两被告人的该行为符合绑架罪的构成要件,应以绑架罪论处。(3)两被告人当场取得的50元从性质上属于赎金,系两被告人在控制人质后,以杀害人质为要挟而索取的赎金的一部分,事实上,两被告人在限期索要的赎金中已扣除了上述50元。(4)对上述行为如以抢劫罪(入户)和绑架罪两罪处罚,不但有将绑架过程割裂开来,重复定罪之嫌,而且将对人质的暴力劫持和胁迫行为,既作为入户抢劫的构成要件,又同时作为绑架罪的构成要件,有违“禁止重复评价”的刑法原理。最高人民法院在法函[2001] 68号《关于对在绑架过程中以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物的行为如何适用法律问题的答复》中明确规定:行为人在绑架过程中,又以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物,构成犯罪的,择一重罪处罚。

  (二)关于两被告人在2008年1月19日中午实施的抢劫行为是否为后行为吸收,审理过程中存在两种分歧意见。

  绑架罪律师认为从吸收犯的基本构成特征来看:(1)行为人实施的数个犯罪行为必须侵犯同一或相同的直接客体,并且指向同一的具体犯罪对象。换言之,侵犯客体的同一性和作用对象的同一性,是构成吸收犯所必须具备的条件。(2)行为人必须基于一个犯意,为了实现一个具体的犯罪目的而实施数个犯罪行为,这是数个犯罪行为构成吸收犯必须具备的主观特征。综合本案,可以看出:(1)两被告人前后两日的行为虽具有一定的延续性,但从其行为来看,先后系出于两个独立的犯意,即抢劫的犯意和绑架的犯意。(2)从实施犯罪的对象来看,也并不是针对同一对象。前日抢劫的对象是廖某某,后日绑架的犯罪对象是其弟廖某某和其母姚某某之母,不符合吸收犯的构成条件,故对两被告人前后两日的行为应分别定罪处罚。

本文地址:http://www.law001.net/n127c3.aspx,转载请注明出处。

 (如有法律问题,可联系律师进行法律咨询,因律师办案可能不方便接听电话,可以先添加律师微信,留言确认后再电话咨询)       

刘律师:135-0321-4347(微信同号)

蔡律师:133-3337-2322(微信同号)   

律所地址:河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦10楼         北京市盈科(石家庄)律师事务所

有理、有法、有据,凭真才实学,捍卫您的权利!

0 | | admin |
本文评论
姓名:
字数